pneus homologués ou non pour la KTM

J'ai lu les différents posts sur les pneus qui sont une alternative au MT90 d'origine et j'ai essayé le Conti Trail attack qui était super pour la route autour Bruxelles mais, vivant maintenant à la campagne, je regarde un peu plus du coté off-road.
A la lecture des différents post sur les pneus dans le forum, le K60 me tente bien, mais je m'interroge sur l'homologation, notamment à cause de l'indice de vitesse inférieur à l'origine.
Est ce que quelqu'un sait si pour les pneus M+S, on a droit à un indice inférieur à la monte d'origine ?
Est ce que ceux qui ont mis des TKC80 ou K60 le font de manière, comment dire, 'libre' vis à vis de la loi ou bien est ce autorisé ?
Je ne souhaite pas porter de jugement sur les choix de chacun, mais je veux avoir toutes les cartes avant de choisir.
Merci pour vos éclaircissements.

je comprends parfaitement tes interrogations , je me suis posé la question aussi
mais, compte tenu que :
=> les metz' karoo sont homologué pour la moto avec limite à 170
=> les indices de charges sont respectés à la lettre
=> je roule rarement sur autoroute et qd j'y roule, le 130 me suffit amplement (ça ronronne au couple maxi en 6)

j'en conclu que je ne vois pas d'où pourrait venir le pbl, en cas de crash, si tu roulais à 100 , on peut difficilement te reprocher de rouler avec des pneus qui sont autorisés à 180 au lieu de 210.... vun que les indices de charge sont bons, pour moi, c'est OK

je peux me gourrer....

salut Thib.
j'espere que tout ce passe bien pour toi .

a+pat

salut tous,

Moi aussi je me pose quelques questions a ce sujet.

Plus que par rapport a l'homologation sécurité routière, je pense aux assurances qui après un sinistre recherche, avec expert, la petite bête

pour ne pas avoir a rembourser. Dans l'exemple d'une moto full ils savent se dédouaner de leurs couvertures même si tu roulais dans les clous....

Après au niveau de la mare-chaussé, ils polarisent d"avantage sur d'autres soucis plus évidant style pots, vignette assurance et autre usure des pneus...

En matière d'indice de vitesse la par contre je me pose la question, au détour d'une zone dégagée, si jamais par mégarde on s'oublie sur l'accélérateur ,
quel serait la comportement d'un Scout par exemple

TITI31 a écrit:
En matière d'indice de vitesse la par contre je me pose la question, au détour d'une zone dégagée, si jamais par mégarde on s'oublie sur l'accélérateur ,
quel serait la comportement d'un Scout par exemple

oui, voila : en fait, tout dépend de l'usage que l'on en fait... si tu es amené à rouler à + de 180, même de façon rare, je pense que ce n'est pas une bonne idée de mettre des pneus d'indice inférieure, à cause du risque

mais si tu restes dans les limites (ou pas trop au dessus, disons, maxi 149 = la petite prune à 45€!) et qui plus es si tu roule peu sur autoroute, même l'assurance la plus mal intentionnée (c'est à dire, toute !) ne pourrais pas te reprocher un indice de vitesse de 180 au lieu de 200 si tu roulais à 140 ! (les vitesses approx peuvent se déterminer grace aux traces et aux témoignages)

en ce qui concerne les contrôles de flics sur la route, je pense qu'il n'y a pas trop à s'inquiéter à moins de tomber dans une "rafle" extrêmement repressive (rafle = on arrête toutes les motos, mot d'ordre : si possible un motard contrôlé = 1 motard verbalisé) comme cela se fait souvent en été sur les endroit de très fortes circulation moto (c'est à dire rarement où on roule !)

a++

Merci pour vos réponses.
La seule préoccupation que j'ai concerne l'assurance vis à vis de l'indice de vitesse, car je ne compte pas rouler à + de 180km/h et comme tu le dis, les assurances sont .... disons pointilleuses en général.
Ca me ferait mal de payer pour une assurance tous risques et qu'elle ne veuille pas me rembourser en cas de crash avec comme seul raison mon indice de vitesse.
Si il n'y a pas d'assureur sur le forum, je vais essayer de contacter mon assureur pour lui demander.

Pour info, sur le site ktm.fr, au chapitre "autorisations pour les pneus" (sic), on peut lire :




Dans la mesure où on respecte les recommandations du constructeur, on peut donc raisonnablement penser qu'il n'y a pas d'inconvénient à rouler avec des pneus qui ont un indice de vitesse Q (160 km/h).

je vois 3 raisons pour dire qu'il n'y a pas de problème :

1- en France de toutes façons c'est 130km/h maxi
2- au dessus des 130 légal, vers 140/160 km/h les karoo et tkc ont tendance à faire louvoyer la moto et s'usent à vu d'oeil
3- en crampons t'es jamais pris au dépourvu et ça tiens plus que correct sur route ( attention quant même au gros freinage l'AR bloc facilement même sur sec !!! )

ensuite perso
vu la différence de tarif
et les km parcourue avant usure du pneu

je privilégie le TKC80 si TT régulier
et K60 si occasionnel ...

Concernant les forces de l ordre, je crois qu'il n'y a rien à craindre de ce coté là (si pneu en bon état) pour la simple et bonne raison qu il est impossible de connaitre toutes les caractéristiques techniques de toutes les motos..... Idem pour la taille des pneus....

Pour les assurances difficile de répondre... Sachant que les TKC sont homologués en 160 km/h, je ne vois pas pourquoi les K60 ne le serait pas en 190 km/h.... mais bon, avec les assurances.... va savoir.....

J'ai posé la question à mon assureur, il m'a dit que l'indice de charge est primordial, l'indice de vitesse par contre il faut prouver que la moto était au dessus de la vitesse inscrite sur le pneu en cas d'accident.
C'était mes question quand il y avais encore les pneus scorpion MT90ST plus routier que les AT. L'indice était 210km/h
Bon ça c'est la réponse d'un assureur...

Merci Christophe, ca me "r'assure" l'info de ton assureur. Je vais poser moi aussi la question à mon assureur à mon retour de vacances, et je vous le donnerai.
Pour les forces de l'ordre, je pense en effet, que l'usur du pneu est la chose importante.
Merci Zedjji pour les specs , je n'avais pas trouvé sur le site ktm. J'ai pas du chercher au bon endroit.

de mon point de vue

les concess ne trafic plus les motos
ni les débrides
pour être sûr de ne pas avoir d'ennuis en cas d'accident ...

pensez vous qu'ils montraient des TKC si il y avait un risque ???

de plus les marques de pneus sont sur les fiches technique des modèles concerné
et ils en ont en stock en magasin
donc c'est légal
sinon rien qu'en cas de contrôle ils mangeraient !!!

exemple chez la concurrence:

les BMW 1200 GS sont proposées au catalogue
en monte mixte ou crampons à l'achat sans supplément de tarif ...

es ce que BM prendrait le risque de vendre des motos neuves avec des pneus non homologué pour notre beau pays répressif ???

et sur BM un TKC ou un Karoo c'est indice Q aussi ... 160km/h !!!

Pierro a écrit:
les BMW 1200 GS sont proposées au catalogue
en monte mixte ou crampons à l'achat sans supplément de tarif ...

es ce que BM prendrait le risque de vendre des motos neuves avec des pneus non homologué pour notre beau pays répressif ???

et sur BM un TKC ou un Karoo c'est indice Q aussi ... 160km/h !!!

Bien vu l'argument, de poids (je parle de l'argument pas de la GS)

Et bien voila. J'ai demandé à mon assureur qui vient de me faire parvenir un courrier signé m'autorisant à monter des Heidenau K60 Scout en 90/90-21 M/C 54T TL M+S à l'avant et 150/70B18 M/C 70T TL M+S à l'arrière.
Au moins comme ca je suis couvert et je vais pouvoir rouler sereinement.
J'espère que ca peut aider les plus inquiets du forum comme moi

Pierro a écrit:je vois 3 raisons pour dire qu'il n'y a pas de problème :

1- en France de toutes façons c'est 130km/h maxi
2- au dessus des 130 légal, vers 140/160 km/h les karoo et tkc ont tendance à faire louvoyer la moto et s'usent à vu d'oeil
3- en crampons t'es jamais pris au dépourvu et ça tiens plus que correct sur route ( attention quant même au gros freinage l'AR bloc facilement même sur sec !!! )

ensuite perso
vu la différence de tarif
et les km parcourue avant usure du pneu

je privilégie le TKC80 si TT régulier
et K60 si occasionnel ...

Salut Thib ,

Je suis sur que ton enquête va en rassurer plus d'un.
Je suis aussi de l'avis de Pierro : je privilégie le TKC80 si TT régulier et K60 si occasionnel ...
Je voudrai aussi apporter quelques info supplémentaire par rapport aux K60 Scout :

1- "au dessus des 130 légal" et jusqu'à l'indice de vitesse T (190km/h), les K60 ne bougent pas d'un iota même sur l'angle, ni ne s'use plus que de normal.
2- "en crampons t'es jamais pris au dépourvu et ça tiens plus que correct sur route", idem pour les K60 même sur le mouillé en utilisation normale.
3- "(attention quand même aux gros freinages l'AR bloc facilement même sur sec !!! )" : que se soit les K60 ou la monte d'origine, je trouve que l'ABS à l'AR se déclenche beaucoup, mais alors beaucoup trop tot sur route sèche ou mouillée . Pour l'avant sur les gros freinages, ça ne bouge pas.
Pour moi, les K60 Scout sont le compromis idéal route-chemin-prix-usure (pour l'instant) pour notre genre de machine et je suis sur que tu ne seras pas déçu avec eux.
Tiens nous au jus sur tes impressions...